ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ I. Значение и сущность договора энергоснабжения Договор энергоснабжения относится к числу широко распространенных по субъектному составу, так как все физические и юридические лица в современном мире практически не могут обходиться без потребления электрической и тепловой энергии, газа. Отношения, связанные с энергопотреблением, опосредуются договором энергоснабжения. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Из содержания приведенной нормы видно, что договору энергоснабжения присущ ряд характерных черт, отсутствующих у значительного числа гражданско-правовых договоров. К таковым относятся необходимость иметь присоединенную к энергоснабжающей организации сеть, обязанность абонента соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправность токоприемников и приборов учета. Сущность договора энергоснабжения заключается в том, что согласно ему осуществляется отпуск энергоснабжающей организацией абоненту (потребителю) материального блага, ценности, каковым является энергия, на возмездной основе. Договору энергоснабжения присущи и черты, которые не являются характерными или вовсе отсутствуют у договора купли-продажи - в традиционном понимании этого института. В силу особых физических свойств электроэнергия не может быть предметом договора имущественного найма, договора хранения, так как по истечении установленного срока имущество, переданное в соответствии с указанными договорами, должно быть возвращено. Электроэнергия же потребляется, и, следовательно, ее невозможно возвратить. Особые свойства электроэнергии: невозможность зрительно обнаружить ее как вещь, накопить на складе в значительном объеме для промышленного потребления, ограниченность применения принципа владения, распоряжения по отношению к энергии как к вещи, практическое совпадение момента производства и потребления электроэнергии как единого во времени процесса - вызывали и продолжают вызывать дискуссии в цивилистической науке. До сего времени нет единого мнения среди цивилистов о том, является ли энергия вещью (товаром), которую можно купить или продать как объект права собственности. Традиционная концепция "вещественной" собственности исходит из того, что в основе понятия имущественных отношений лежит право собственности на материальные объекты, вещи, а само понятие имущества приравнивается как адекватное к понятию вещи. Развитие производства и экономики привело к модернизации концепции имущества, к юридическому признанию новых видов имущества. К имуществу как к объекту собственности начали относить электроэнергию и газ, а затем и другие виды энергии и сырья, выходящие за границы традиционного понимания вещи. Другим направлением в расширении круга объектов вещных прав явились разработка и использование концепции "бестелесного 1 имущества", куда относятся электроэнергия, газ и ценные бумаги . Касаясь договора на снабжение электроэнергией при анализе правоотношений по договору подряда, М.М.Агарков отмечал, что электрическая энергия не является ни правом, ни вещью, следовательно, по договору на электроснабжение электростанция обязуется совершить работу, необходимую для доставления потребителю энергии, а не передавать последнему какое-либо имущество. Отсюда М.М.Агарков делает вывод о том, что договор, согласно которому электрическая станция обязуется снабдить потребителя электрической 2 энергией, надлежит считать договором подряда . Изложенные идеи одного из классиков российской цивилистики не утратили своей значимости и убедительности по аргументации, хотя с той далекой поры отрасль энергетики преобразилась, соответственно, изменились и правовые отношения энергоснабжения. Сложилась мощная энергетическая система, позволяющая маневрировать электрической энергией (мощностью) на больших расстояниях. Произошли и структурные изменения внутри энергетической отрасли, возникла специализация по направлениям: производство, линии передачи энергии, функции по сбыту; сформировался федеральный оптовый энергетический рынок электрической энергии (мощности), то есть сфера купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах единой энергетической системы России. Динамика развития правоотношений энергоснабжения нашла наиболее обстоятельное и глубокое исследование в трудах известного цивилиста профессора С.М.Корнеева, посвященных правовой природе 3 договора энергоснабжения . Он впервые поставил вопрос о самостоятельности данного договора, пришел к выводу о том, что предметом рассматриваемого договора является электрическая энергия, как ценность, экономическое благо. Современное цивилистическое понимание энергии учеными Запада выразил Р.Саватье: "Юридически энергия может быть выражена только в форме обязательства. Это вещь, определенная всегда родовыми признаками, которые выражаются только в результатах ее использования, и продается в соответствии с единицей измерения. Представляя собой важный объект обязательства, она никогда не может 4 быть объектом права собственности . Возражая сторонникам выделения самостоятельного договора на снабжение электрической, тепловой энергией и газом через присоединенную сеть, О.Н.Садиков отмечал сходство условий договора поставки и снабжения газом и указывал, что квалификация договора на снабжение газом промышленных предприятий как договора особого вида, а не в качестве разновидности договора поставки, создает для 5 практики определенные трудности . Данная точка зрения впоследствии в известной мере воспринята законодателем. При разработке проекта второй части ГК РФ по договору энергоснабжения возникли острые дискуссии, но Кодекс воспринял договор энергоснабжения как разновидность договора купли-продажи, поскольку энергия - это товар. В европейских странах данный договор 6 также рассматривается как вид договора купли-продажи . По мнению В.В.Витрянского, договор энергоснабжения, являясь отдельным видом договора купли-продажи, по набору квалифицирующих признаков никак не может быть признан ни разновидностью договора поставки, ни непосредственно примыкающим к нему договорным 7 институтом . Главное отличие этих двух отдельных видов договора купли-продажи состоит в особенности предмета договора энергоснабжения, который включает в себя два рода объектов: во-первых, действия энергоснабжающей организации по подаче энергии на энергоустановку абонента и соответственно действия абонента по приему подаваемой энергии и ее оплате (традиционное понятие предмета обязательства); во-вторых, товар - саму подаваемую энергию 8 как специфический объект отношений по энергоснабжению . Вывод В.В.Витрянского о том, что договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи, соответствует современной традиции правового регулирования энергоснабжения в европейских государствах и опирается на действующее законодательство России. В частности, из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи, каковым является и договор энергоснабжения, применяются общие положения о купле-продаже ( 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. В данном подходе законодателя заложена определенная прагматичность - возможность применения общих норм купли-продажи к указанным отдельным видам договоров купли-продажи, что позволяет избегать дублирования норм, регулирующих сходные отношения. II. Порядок заключения договора и структура договорных связей энергоснабжения Порядок заключения договора энергоснабжения различается в зависимости от того, заключается ли договор с гражданином или юридическим лицом. Процедура заключения и прекращения договора с гражданами на потребление энергии на бытовые нужды упрощена. Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С учетом многочисленности потребителей энергии, длительности договорных связей и в целях обеспечения стабильности договорных отношений пунктом 2 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Это правило относится как к юридическим, так и к физическим лицам, с которыми заключен договор. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным сторонами договором. Это положение устраняет возможную неопределенность во взаимоотношениях абонента и энергоснабжающей организации на период перезаключения договора, длящийся иногда месяцами. Огромную практическую значимость приобрела проблема структуры договорных связей энергоснабжения юридических лиц - предприятий, организаций, акционерных обществ. Чтобы представить ее масштабы, достаточно вспомнить, что электрическую и тепловую энергию можно передавать лишь через присоединенные сети (линии электропередачи, трубопроводы), а десятки тысяч потребителей присоединены не непосредственно к линиям энергоснабжающих организаций, каковыми являются региональные открытые акционерные общества Энерго (далее - ОАО Энерго), как, например, Мосэнерго, Дальэнерго, Кузбассэнерго, а к сетям абонентов энергоснабжающей организации. Вопрос о структуре договорных связей энергоснабжения в новом ГК РФ не решен. В связи с этим возникает много споров, связанных с тем, что абоненты, не желающие обременять себя дополнительными обязанностями по передаче (продаже) энергии субабонентам, отказываются заключать договор энергоснабжения с последними, ссылаясь на закрепленный новым ГК РФ принцип свободы договора (ст. 421), согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Предусмотренный новым ГК РФ (ст. 426) механизм публичного договора в данной ситуации также не всегда срабатывает, поскольку Кодекс не определяет понятие энергоснабжающей организации. Значительная часть основных абонентов, с которыми субабоненты пытаются заключить договор, не относит себя к числу энергоснабжающих организаций, поскольку их основная деятельность - другая сфера. Положение усугубляется еще и тем, что приказом Минтопэнерго России ранее действовавшие Правила пользования электрической и тепловой энергией 1982 года, которые как-то позволяли решить этот вопрос, признаны утратившими силу с . Прежде всего, следует иметь в виду, что Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" дано понятие энергоснабжающей организации как коммерческой организации независимо от организационно-правовой формы, осуществляющей продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. В рассматриваемой ситуации структура договорных связей может быть определена с учетом сложившегося в отношениях энергоснабжения обычая делового оборота. В силу статьи 6 ГК РФ если отношение, входящее в предмет гражданского права, не урегулировано законодательством или соглашением сторон, то к нему применяется обычай делового оборота. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством. Обычай делового оборота по структуре договорных связей энергоснабжения формировался десятилетиями применительно к уже утратившим силу Правилам пользования электрической и тепловой энергией 1982 года. Потребитель (субабонент), чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, заключал договор энергоснабжения с абонентом, связанным линиями передачи энергии с энергоснабжающей организацией. Согласно пункту 1.2.6 указанных Правил потребитель был обязан по требованию энергоснабжающей организации при установленной ею технической возможности присоединять к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии и, следовательно, заключать соответствующий договор с субабонентом. Полагаю, что в разрабатываемых новых Правилах пользования электрической и тепловой энергией необходимо предусмотреть подобную обязанность абонента по передаче энергии субабонентам. При этом могут быть различные варианты договорных отношений по энергоснабжению, в том числе возможность осуществления субабонентом расчетов за потребленную энергию (заявленную мощность) непосредственно с энергосистемой, а с абонентом субабонент рассчитывается лишь за эксплуатацию его линий передачи энергии. Такая структура может быть предусмотрена соглашением между энергоснабжающей организацией, абонентом и субабонентом. В силу специфики предмета договора, а также особенностей способа передачи энергии, потребностей практически всех организаций и обществ в энергии необходимо обеспечить участие абонентов в передаче энергии субабонентами на возмездных началах. С правовой точки зрения обоснование такого подхода, на наш взгляд, содержится в норме ГК РФ о публичном договоре (ст. 426), под действие которой подпадает и договор энергоснабжения. Данная норма показывает, что принцип свободы договора не безграничен. В отдельных случаях в общественных интересах гражданское законодательство России предусматривает отступление от принципа свободы договора. Так, согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Заслуживает внимания и концепция РАО ЕЭС России по структуре договорных связей, высказанная в ходе дискуссии участников "круглого стола", организованного . Межрегиональной ассоциацией Региональных энергетических комиссий (РЭК). Эта концепция исходит из позиции собственника реализуемой энергии, обеспокоенного тем, что из-за участия множества промежуточных звеньев в договорной цепочке энергоснабжения (от энергостанции до конечного потребителя) замедляются расчеты с собственником энергии - региональным ОАО Энерго, непосредственно вырабатывающим энергию. Деньги за реализованную энергию на длительное время оседают на счетах таких крупных посредников-перепродавцов, как АО "Городские энергосети", передающих (пропускающих) через свои сети энергию многочисленным потребителям. В сложившейся ситуации во многих субъектах Российской Федерации перепродавцы - АО "Городские электросети" имеют задолженность перед ОАО Энерго за купленную энергию, часто превышающую сумму их основных средств. Исходя из изложенного предлагается следующая структура договорных связей. В качестве энергоснабжающей организации в отношении потребителей энергии выступает ОАО Энерго (например, Мосэнерго, Ростовэнерго и т. д.), с которым потребители непосредственно рассчитываются за потребленную энергию. Поскольку линии электропередачи по которым подается энергия, находятся в ведении организации - горэлектросети или аналогичных организаций, то ОАО Энерго заключает с ними возмездный договор на передачу энергии потребителю, а не договор купли-продажи энергии. Заключение договора купли-продажи энергии с организацией, транспортирующей (передающей) энергию, сравнимо с договором купли-продажи, по которому перевозчик - железная дорога скупала бы перевозимые ею товары от завода-изготовителя в Москве с тем, чтобы, доставив в Хабаровск, продать их там грузополучателю. Поэтому структура договорных связей энергоснабжения, когда в роли энергоснабжающей организации выступает региональное ОАО Энерго, в качестве передающей (транспортирующей) организации - АО "Горэлектросеть", а абонентами - непосредственно потребители, представляется одним из наиболее оптимальных вариантов отношений энергоснабжения. Однако реализация такой структуры договорных связей в отдельных регионах наталкивается на отказ перепродавца - АО "Горэлектросеть" заключить договор передачи энергии со ссылкой на то, что это договор не энергоснабжения, а оказания услуг, который не относится к категории публичных договоров. Такой вывод представляется ошибочным. Из анализа пункта 1 статьи 426 ГК РФ видно, что публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Следовательно, организация - АО "Горэлектросеть", основные функции которой заключаются в обеспечении передачи энергии по присоединенным сетям, обязана заключить договор по передаче энергии в силу публичного характера данного договора, как и договора перевозки общим видом транспорта, оказания услуг связи, гостиничного обслуживания. Главное здесь не то, как назвали стороны данный договор (энергоснабжения или оказания услуг по передаче энергии), а суть обязанности организации по договору по выполнению работ, оказанию услуг, которую такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Городские энергосети по своему основному назначению призваны в пределах возможности передавать (транспортировать) энергию потребителям. Неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем арбитражно-судебная практика рассматривает как 9 злоупотребление доминирующим положением . Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии по принадлежащим ей сетям. При этом организация ссылалась на то, что она является собственником сетей и на основании статьи 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями. Арбитражный суд отверг эти доводы заявителя, исходя из следующего. Собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, если его действия не нарушают прав других лиц. Статья 10 ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 5 Закона о конкуренции, которая запрещает им отказываться от заключения договора с отдельными покупателями при наличии для этого возможности. Применение статьи 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичными включает ряд гражданско-правовых норм. Поскольку представленные материалы свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением со стороны организации-заявителя, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ правомерно отказал ему в защите. При выборе структуры договорных связей энергоснабжения учитываются многие факторы, в том числе: наличие присоединенной сети; рациональность избираемого варианта энергоснабжения; надежность энергоснабжения; наименьшие потери при передаче энергии по линиям; экономичность энергоснабжения (наименьшая протяженность линии от источника выработки до потребителя); технические возможности линии передачи; ранее сложившаяся структура договорных связей; обычай делового оборота в энергоснабжении, и другие факторы. С учетом изложенного и в целях определения наиболее оптимальных договорных связей энергоснабжения полагаю, что в разрабатываемых новых Правилах пользования электрической и тепловой энергией необходимо закрепить следующие принципы и структуру договорных связей. Во-первых, пользование электрической и тепловой энергией допускается только на основании договора. Договор заключается между энергоснабжающей организацией (коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, имеющая лицензию на покупку (продажу) потребителям произведенной или купленной электрической или тепловой энергии) и потребителем (абонентом), энерго установки которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Во-вторых, энергоснабжающая организация - ОАО Энерго (вырабатывающая энергию) вправе заключать договор с организациями, владеющими энергетическими сетями, например АО "Горэлектросеть", на передачу (транспортировку) энергии до непосредственных потребителей с уплатой установленного тарифа за единицу переданной энергии (мощности), а последние обязаны заключить такой договор при наличии возможности. В этом случае с потребителем (абонентом) договор энергоснабжения заключает ОАО Энерго соответствующего региона (Мосэнерго, Ростовэнерго и т. д.). Это защитит экономические интересы собственника энергии - ускорит поступление платы за отпущенную энергию на счет энергоснабжающей организации, исключит возможность прокручивания посредниками средств, поступающих от непосредственных потребителей в качестве платы за потребленную энергию и подлежащих перечислению энергосистеме. В свою очередь такой подход позволит энергосистеме своевременно компенсировать свои затраты на производство энергии: расходы по приобретению топлива, ремонту и модернизации оборудования, энергетических станций, оплате труда персонала. А это обеспечит бесперебойное и надежное энергоснабжение, оздоровит финансовое положение энергосистем. В-третьих, каждому потребителю, не связанному линиями передачи энергии непосредственно с энергоснабжающей организацией, должна быть предоставлена возможность заключения договора и получения энергии от абонента, к которому он присоединен или может быть присоединен линиями передачи энергии (электрические и тепловые сети). Наличие такой возможности определяется энергоснабжающей организацией. Отказ от структуры договорных связей между абонентом и субабонентом, имеющим присоединенную сеть энергоснабжения, мог бы привести к экономическому парадоксу - необходимости строительства параллельно новых линий передачи энергии - либо лишить субабонента энергоснабжения. Поскольку договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров, то порядок его заключения имеет некоторые особенности. В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ не допускается отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю энергию. При необоснованном уклонении энергоснабжающей организации от заключения договора на отпуск энергии применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. То есть потребитель энергии в этом случае может обратиться в суд с требованием о понуждении энергоснабжающей организации заключить договор. В судебной практике нередко возникает вопрос и о понуждении потребителя (юридического лица) заключить договор с энергоснабжающей организацией. Энергоснабжение осуществляется на основании договора. Не заключен договор энергоснабжения - нет правовой основы для энергопотребления. Такая позиция вытекала и из действовавших Правил пользования электрической энергией 1982 года (п. 1.1.2), Правил пользования тепловой энергией (п. 1.2). Однако часто фактические обстоятельства не укладываются в рамки указанных правовых конструкций. Постсоветскому периоду еще присущи "родимые пятна социализма", "социалистический гуманизм" в хозяйственных отношениях. Многие хозяйствующие субъекты по старинке хотят получать энергоресурсы от государства, не соизмеряя свои финансовые возможности с размером подлежащей уплате поставщику их стоимости. Кроме того, бездоговорное потребление энергоресурсов часто позволяет уходить от договорной ответственности - уплаты неустойки. На практике стало скорее правилом, чем исключением, когда муниципальные органы власти независимо от того, заключен ли договор энергоснабжения или потребитель уклоняется от его заключения, вынуждают энергоснабжающую организацию подавать электрическую и тепловую энергию на так называемые объекты социального назначения: учреждения здравоохранения, образования, отопление и освещение жилых домов и населенных пунктов, других объектов жизнеобеспечения людей. И это гуманно и правильно с нравственных позиций. Но необходимо решить и проблему разработки правового механизма защиты интересов другого партнера, так называемого монополиста - энергоснабжающей организации, поставленного в тяжелейшее финансовое положение неплатежами за энергию. Судебно-арбитражная практика по указанной проблеме ориентирована на пункт 2 статьи 445 ГК РФ. Согласно этой норме в случаях, когда в соответствии с законом заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда. Из приведенного положения суды, как правило, делают вывод о том, что энергоснабжающая организация, направившая проект договора потребителю энергии, не вправе обращаться в суд о понуждении потребителя энергии заключить договор. Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не лишает последнюю права требовать от данного потребителя возмещения стоимости отпущенной ему энергии. Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией. Арбитражный суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования энергоснабжающей организации удовлетворила по следующим основаниям. Согласно материалам дела ответчик является балансодержателем ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, кассационная инстанция признала требования истца обоснованными. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Между сторонами договора энергоснабжения нередко возникают споры о признании недействительным уже заключенного договора. Так, семейное жилищное малое предприятие "Благо" (далее - МП "Благо") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Городские электрические сети" о признании недействительным заключенного ранее договора на отпуск и потребление электрической энергии в соответствии со статьей 178 ГК РФ и взыскании 24 461 071 рубля, уплаченных истцом ответчику по данному договору. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено: с муниципального предприятия в пользу МП "Благо" взыскан 24 461 071 рубль. Федеральный арбитражный суд постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. Из материалов дела следует, что между МП "Благо" и муниципальным предприятием "Городские электрические сети" заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии. Иск о признании данной сделки недействительной МП "Благо" мотивировало тем, что в момент ее заключения истец заблуждался относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Договор заключался исходя из предположения, что абонент станет балансодержателем жилых домов, которые снабжались электрической энергией. Поскольку МП "Благо" фактически указанные дома на баланс не принимало, оно не могло выступать стороной по договору на отпуск и потребление электрической энергии, а списанные с него в 1995 году на основании указанного договора суммы подлежат возврату. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку абонентом в договоре на отпуск и потребление электрической энергии может быть не только балансодержатель дома, но и организация, являющаяся стороной по договору на обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов, каковым и являлось МП "Благо". Апелляционная инстанция признала, что абонентом по данному договору могло быть лишь лицо, которое имело свою энергетическую установку, присоединенную к общим сетям энергоснабжающей организации. Поскольку истец на момент заключения договора не имел на своем балансе домов и энергетических установок, постановлением рассматриваемый договор признан ничтожным в силу статей 167 и 168 ГК РФ. По мнению суда кассационной инстанции, электрические сети должны находиться у сторон, их эксплуатирующих, на праве собственности либо ином вещном праве. В данном споре принадлежность электрических сетей обуславливается принадлежностью жилых домов, не находящихся на балансе МП "Благо". Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций основываются на буквальном толковании Правил пользования электрической и тепловой энергией 1982 года, в частности пунктов 5.1.4, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.2, 5.2.4, из смысла которых следует, что договоры на пользование электрической энергией заключаются с организацией, в ведении которой находится соответствующий дом. По мнению указанных судебных инстанций, употребление данного термина доказывает необходимость вещного характера полномочий абонента на дома и электрические сети, находящиеся в них. Между тем названные Правила утверждены в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, которые не употребляли понятие "ведение" как элемент отношений собственности или каких-то иных вещных прав. Поэтому вкладывать в понятие "ведение", употребленное в Правилах, смысл, который данный термин приобрел в современном законодательстве, нет оснований. Анализ Правил пользования электрической и тепловой энергией, а также Типового договора на пользование электрической энергией показывает, что ими установлена такая предпосылка участия организации в качестве абонента в рассматриваемом договоре, как наличие у нее полномочий в качестве собственника или иного законного владельца электрических сетей или иного оборудования. Указанные полномочия должны быть достаточными для выполнения организацией обязанностей абонента. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор на обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание жилых домов, заключенный между администрацией Московского района города Чебоксары и МП "Благо", предоставил последнему достаточные полномочия относительно жилых домов, указанных в договоре, в том числе по плановому профилактическому осмотру электрического оборудования (п. 1), соблюдению правил технической эксплуатации и безопасности при эксплуатации электроустановок (п. 2). Это позволило МП "Благо" заключить договор на отпуск и потребление электрической энергии с муниципальным предприятием, а в дальнейшем исполнять его, в частности получать от жильцов дома плату за потребленную электроэнергию. При таких обстоятельствах нет оснований для признания недействительным заключенного сторонами договора. Поэтому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. III. Условие о количестве и качестве В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количественные характеристики предмета договора энергоснабжения отличаются в зависимости от вида договора: электроснабжения или теплоснабжения, а зачастую и от группы, к которой относится потребитель энергии по договору. Правильное определение в договоре количества подлежащей отпуску энергии имеет существенное значение, поскольку с нарушением данного условия связано наступление неблагоприятных для нарушителя правовых последствий. В договоре на снабжение электроэнергией промышленных потребителей условие о количестве характеризуется, как правило, двумя показателями: а) количеством киловатт-часов подлежащей отпуску электроэнергии; б) величиной присоединенной или заявленной мощности. Потребитель вправе получить предусмотренное договором количество электроэнергии, используя при этом лишь обусловленную договором величину присоединенной или заявленной мощности, что связано со спецификой предмета договора. Обязанность энергоснабжающей организации в части количества электроэнергии считается выполненной, если она постоянно поддерживает ток в сети и предоставляет потребителю возможность непрерывно получать электроэнергию в обусловленном договором количестве. В договоре на снабжение тепловой энергией условие о количестве определяется в Гкал (гигакалориях) с указанием максимума тепловой нагрузки в Гкал/ч. Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для отопления и вентиляции, определяется в зависимости от температуры наружного воздуха. По сложившейся после принятия нового ГК РФ практике разрешения споров арбитражными судами договор на снабжение энергией признается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве поставляемой энергии. Например, в арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в иске акционерному обществу отказала. Эту позицию кассационной инстанции поддержал и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от . N 322/96), рассматривавший дело в порядке надзора, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455). Если из условий договора невозможно определить количество подлежащего передаче товара, то в соответствии с пунктом 2 статьи 465 ГК РФ договор считается незаключенным. Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержал, он признается незаключенным. Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа. По-новому решен вопрос о праве абонента изменять количество принимаемой им энергии, предусмотренное договором. В ранее действовавших правилах пользования электрической энергией 1982 года прямо не предусматривалась обязанность выбрать обусловленное договором количество электроэнергии. По смыслу пункта 2 статьи 541 ГК РФ абонент вправе изменять обусловленное договором количество потребляемой энергии. В этом случае он обязан возместить расходы, понесенные энергоснабжающей организацией, связанные с изменением количества потребляемой энергии против договора, как за недобор, так и перебор энергии. Когда в качестве абонента по договору на снабжение энергией выступает гражданин, потребляющий энергию на бытовые нужды, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Следовательно, на него не возлагается обязанность по возмещению расходов энергоснабжающей организации, связанных с недобором или перебором энергии. Отпускаемая потребителям электрическая и тепловая энергия должна соответствовать по качеству требованиям государственного стандарта, иных обязательных правил и договора. Качество электроэнергии характеризуется двумя показателями - напряжением и частотой тока; тепловая энергия - давлением и температурой подаваемого пара. При отпуске энергоснабжающей организацией некачественной энергии потребитель вправе отказаться от ее оплаты. Однако энергоснабжающая организация вправе требовать от потребителя возмещения стоимости сбереженного вследствие использования некачественной энергии. Это правило обеспечивает энергоснабжающей организации возмещение абонентом стоимости неосновательного обогащения, полученного за ее счет. Нарушение режима энергопотребления, самовольное увеличение присоединенной или заявленной мощности, потребление энергии сверх обусловленного договором количества, необеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования и другие нарушения условий договора потребителем могут нанести серьезный урон интересам энергоснабжающей организации и потребителя. Поскольку энергетические сети, энергопотребляющие установки и приборы находятся, как правило, в собственности потребителей, на последних и возложена обязанность обеспечивать их исправность и безопасность. Граница ответственности между потребителями и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание энергетических сетей, приборов и электроустановок определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения. Абоненты обязаны немедленно сообщить энергоснабжающей организации об авариях и других неисправностях, возникающих при пользовании энергией. Невыполнение абонентом указанных обязанностей может послужить основанием возложения на него неблагоприятных имущественных последствий, явившихся результатом пожара, аварии, неисправности. Требования, которым должны соответствовать техническое состояние и эксплуатация энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Так, Положением о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской 10 Федерации от . N 447 , определены порядок осуществления энергетического надзора и органы, его обеспечивающие, компетенция последних. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования определяются действующими Правилами устройства электроустановок, Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и Правилами техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей. В случах, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, потребляющий энергию на бытовые нужды, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние электрических сетей, через которые подается энергия, и приборов учета, установленных вне квартиры, возлагается на энергоснабжающую организацию. Что же касается внутриквартирной проводки и приборов учета, расположенных внутри квартиры, то обязанность обеспечения их надлежащего технического состояния и безопасности возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (ст. 210 ГК РФ). Потребителю энергии (абоненту) запрещается передавать другому лицу (субабоненту) полученную от энергоснабжающей организации энергию без согласия последней. Это связано прежде всего с необходимостью исключить возможность превышения суммарной мощности присоединенных к сети энергопотребляющих установок потребителей над мощностью источника энергоснабжения. Иначе говоря, поставщик не может отпускать энергию в объемах, превышающих его технические возможности по ее выработке. Нарушение этого баланса сопряжено с угрозой безопасной и устойчивой работе энергосистемы, перерывов энергоснабжения, что может причинить вред имущественным интересам и поставщика, и потребителя энергии. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, профессор Б.М.СЕЙНАРОЕВ ____________________ 1 См.: Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М.: Статут, 1998. С. 67-68. 2 См.: Агарков М.М. Подряд (текст и комментарий к статьям 220-235 ГК РФ). М., 1924. С. 13-14. 3 См.: Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. М., 1956. С. 29; Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. N 7. 4 Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. С. 86. 5 См.: Садиков О.Н. Правовые вопросы газоснабжения. М., 1961. С. 158-159. 6 См.: Витрянский В.В. Вторая часть Гражданского кодекса о договорных обязательствах // Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 122-123. 7 См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 167. 8 См.: Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 167. 9 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.98 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5. С. 88-103. 10 См.: СЗ РФ. 1993. N 20. Ст. 1764. ___________