Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 N 305-ЭС16-4670 по делу N А40-18571/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4670 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиции в новый век" (г. Москва; далее - кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 по делу N А40-18571/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр на Дмитровке" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016, производство по делу о банкротстве должника прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Прекращая производство по делу о банкротстве, суды руководствовались  абзацем 8 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Суды установили отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того суды указали, что лицами, участвующими в деле, не представлены согласие на финансирование процедуры банкротства, а также доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------