Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 36-АПГ18-1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 апреля 2018 г. N 36-АПГ18-1 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Макаровой Веры Владимировны о признании недействующими решений Смоленского городского Совета от 18 октября 2017 г. N 497 "О внесении изменений в генеральный план города Смоленска" и N 498 "О внесении изменений в генеральный план города Смоленска" по апелляционной жалобе представителя Макаровой Веры Владимировны - Пещаницкого Алексея Владимировича на решение Смоленского областного суда от 20 декабря 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя Макаровой В.В. - Пещаницкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Смоленского городского Совета Артамонова Р.А., Главы города Смоленска Колосовой С.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решениями Смоленского городского Совета от 18 октября 2017 г. N 497 "О внесении изменений в генеральный план города Смоленска" (далее также - Решение N 497) и N 498 "О внесении изменений в генеральный план города Смоленска" (далее также - Решение N 498) в Генеральный план города Смоленска, утвержденный решением Смоленского городского Совета от 22 сентября 1998 г. N 260 (далее также - Генеральный план), внесены изменения: изложен в новой редакции картографический материал - приложение N 6 "Карты (схемы) планируемых границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон", приложение N 7 "Карты (схемы) с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения", приложение N 8 "Карты (схемы) планируемых границ территорий, документация по планировке которых подлежит разработке в первоочередном порядке", также изложено в новой редакции приложение N 1 "Положения о территориальном планировании". На перечисленных картах часть функциональной зоны "рекреационные зоны, зоны лесопарков" в границах земельного участка с кадастровым номером <...> изменена на функциональную зону "застройка многоэтажными жилыми домами". Макарова В.В. обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению Решений N 497 и 498, указав, что при внесении изменений в Генеральный план допущены нарушения процедуры проведения публичных слушаний, сокращение площади рекреационной функциональной зоны затрагивает ее права на благоприятную окружающую среду. Решением Смоленского областного суда от 20 декабря 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Макаровой В.В. - Пещаницкий А.В., ссылаясь на неполное исследование судом доказательств, имеющихся в материалах дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что в силу статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - ЛК РФ) изменение в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> функциональной зоны лесопарков на другую функциональную зону являлось недопустимым. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, Смоленским городским Советом и Главой города Смоленска представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 7 , пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8 , пункту 3 части 1 статьи 18 , части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов), утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Генеральный план города Смоленска утвержден решением Смоленского городского Совета от 22 сентября 1998 г. N 260. Решением N 497 в Генеральный план внесены изменения: приложение N 6 "Карты (схемы) планируемых границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон", приложение N 7 "Карты (схемы) с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения", приложение N 8 "Карты (схемы) планируемых границ территорий, документация по планировке которых подлежит разработке в первоочередном порядке" изложены в новой редакции согласно прилагаемым картографическим материалам. Решением N 498 изложено в новой редакции приложение N 1 "Положения о территориальном планировании" к Генеральному плану. Оспариваемые Решения N 497, 498 официально опубликованы в газете "Смоленские городские известия" от 19 октября 2017 г. N 32 (205). Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана городского округа предусмотрены статьями 9 , 23 , 24 и 25 ГрК РФ. Процедура внесения изменений в генеральный план является идентичной процедуре принятия генерального плана. Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся принятие решения главой местной администрации городского округа о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 названного кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 этого же кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением ( статья 24 ГрК РФ). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства применительно к нормам статей 24 , 25 , 28 ГрК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что нормативные правовые акты, оспариваемые в настоящем деле, приняты Смоленским городским Советом в пределах имеющихся полномочий, порядок их подготовки, принятия, опубликования, введения в действие соблюден; принятию актов предшествовало проведение публичных слушаний, организованных с учетом требований законодательства; в оспариваемой части они не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу. В данном случае решение о подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и об утверждении состава комиссии по сопровождению разработки проекта внесения изменений в Генеральный план, организации и проведению публичных слушаний принято постановлением Главы города Смоленска от 10 марта 2017 г. N 22. Подготовленным проектом предусматривалось изменение части функциональной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Генерала Трошева, на функциональную зону "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" путем внесения изменений в графическую часть генерального плана - Карту (схему) планируемых границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон (приложение N 6), Карту (схему) с отображением зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения (приложение N 7), Карту (схему) планируемых границ территорий, документация по планировке которых подлежит разработке в первоочередном порядке (приложение N 8). Публичные слушания по проекту решения о внесении изменений в Генеральный план в части изменения функционального зонирования территории в районе проспекта Строителей - улицы Генерала Трошева и о внесении изменения в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28 февраля 2007 г. N 490, назначены постановлением Главы города Смоленска от 29 июня 2017 г. N 68, опубликованным в официальном издании Смоленского городского Совета, Главы города Смоленска, Администрации города Смоленска - газете "Смоленские городские известия" 30 июня 2017 г. и размещенном на официальном интернет-сайте Администрации города Смоленска вместе с проектом изменений в Генеральный план. Постановлением Главы города Смоленска от 23 августа 2017 г. N 98 публичные слушания перенесены на 20 сентября 2017 г., постановлением Главы города Смоленска от 18 сентября 2017 г. N 106 повторно перенесены на 20 октября 2017 г. Публичные слушания по проекту решения о внесении изменений в Генеральный план в части внесения изменений в приложение N 1 "Положение о территориальном планировании" назначены постановлением Главы города Смоленска от 8 сентября 2017 г. N 101 на 9 октября 2017 г. Постановление опубликовано в газете "Смоленские городские известия" 11 сентября 2017 г. и размещено на официальном интернет-сайте Администрации города Смоленска вместе с проектом изменений. Оценив фактические обстоятельства проведения публичных слушаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок их проведения был соблюден, права граждан на участие в градостроительной деятельности не нарушены. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению. Оснований согласиться с выводами апелляционной жалобы о нарушении порядка доведения необходимой информации до сведения участников градостроительной деятельности при принятии оспариваемых решений не имеется, поскольку проекты были размещены как в официальном печатном издании, так и на интернет-сайте. Ссылки в жалобе на публикацию в газете проектов в черно-белом исполнении не могут служить основанием для выводов о нарушении процедуры публичных слушаний, поскольку надлежащее цветовое исполнение картографических материалов было представлено в сети Интернет. Кроме того, на интернет-сайте Администрации города Смоленска было размещено сообщение о возможности ознакомления с демонстрационными материалами проектов в Администрации города Смоленска и в Администрации Промышленного района города Смоленска. При наличии размещения проектов изменений в Генеральный план на интернет-сайте величина тиража газеты "Смоленские городские известия", на незначительность которой обращает внимание представитель административного истца, не свидетельствует о ненадлежащем информировании потенциальных участников публичных слушаний. Сроки размещения информации о проведении публичных слушаний, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации, были соблюдены. Период с момента размещения сообщения о возможности ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний является разумным и был достаточен для реализации заинтересованными лицами данной возможности. Вопреки доводам жалобы у органов местного самоуправления отсутствует обязанность подтверждения фактической организации экспозиции демонстрационных материалов. В то же время доказательств отсутствия такой экспозиции административным истцом не предоставлено. Оценка показаний свидетелей о нарушении порядка голосования при подведении итогов публичных слушаний дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению. Иные нарушения процедуры принятия изменений в Генеральный план, ссылки на которые приведены в жалобе, не являются существенными и достаточными для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими. Доводы жалобы о несоответствии положениям Лесного кодекса Российской Федерации новых редакций картографического материала в части изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером <...> Судебной коллегией отклоняются. В соответствии с подпунктами "в.1" , "г" пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ лесопарковые зоны и городские леса относятся к защитным лесам. Исходя из взаимосвязанных положений статей 102 , 104 , 105 , 106 ЛК РФ устанавливается запрет осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и не допускается изменение границ лесопарковых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади. Между тем согласно действовавшей до внесения оспариваемых изменений редакции Генерального плана земельный участок с кадастровым номером <...> относился в целом к функциональной рекреационной зоне "Зона парков, набережной, ботанического сада, скверов, бульваров, размещения объектов". Упоминаемая административным истцом "зона лесопарков" Генеральным планом не предусматривается как в действующей, так и в прежней редакции. Из сообщения Департамента Смоленской области по охране, контролю, и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания следует, что согласно материалам лесоустройства спорный земельный участок никогда не относился к землям лесного фонда. Данную информацию подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель Федерального агентства лесного хозяйства. Согласно постановлению Главы города Смоленска от 27 июня 2006 г. N 1761 проект границ указанного участка был сформирован под зону отдыха. Таким образом, оспариваемое Решение N 497 не затрагивало вопросы изменения границ защитных лесов. При этом судом дана оценка наличию объективного общественного интереса, послужившего основанием для изменения части функциональной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером <...> на функциональную зону "Зона застройки многоэтажными жилыми домами". Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права. Установив, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления. Руководствуясь статьями 309 , 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Смоленского областного суда от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаровой Веры Владимировны - Пещаницкого Алексея Владимировича - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------