Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 308-КГ18-7515 по делу N А63-3512/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2018 г. N 308-КГ18-7515 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" (г. Минеральные Воды) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу N А63-3512/2017, установил: Закрытое акционерное общество "Контур-Строй-Трест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, содержащегося в сообщении от 26.01.2017 N 121/Ю, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 46 167 кв. м с кадастровым номером 26:24:040802:49, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, в 303 м на юг от жилого дома N 72 по Советской ул., однократно для завершения строительства; об обязании администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края предоставить Обществу в аренду указанный земельный участок. Арбитражный суд Ставропольского края решением от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018, отказал в удовлетворении требований Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198 , 200 , 201 АПК РФ, статьями 167 , 421 , 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1 , 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта незавершенного строительства, при этом Общество не доказало, что для завершения строительства данного объекта площадью 1154,2 кв. м степенью готовности 46% ему необходим земельный участок площадью 46 167 кв. м, пришли к выводу об отсутствии у органов местного самоуправления оснований для предоставления заявителю в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка указанной площади. Является правильным вывод с судов о том, что у Общества отсутствуют правовые основания требовать предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 46 167 кв. м. Вместе с тем, поскольку Общество является собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на публичном земельном участке в период действия договора аренды от 21.06.2010, прошедшего государственную регистрацию, и на основании разрешения на строительство, оно не лишено возможности обратиться в компетентный орган по вопросу формирования участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, площадью, необходимой для завершения строительства данного объекта, в целях получения этого участка в аренду по правилам пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом вопрос о наличии в 2010 году при заключении договора аренды на аукционе у администрации города Минеральные воды полномочий по распоряжению земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, не может влиять на право Общества получить в аренду земельный участок площадью, необходимой для завершения строительства объекта, возведенного в период действия договора аренды, исполнявшегося сторонами вплоть до истечения его срока действия. Ввиду того, что доводы жалобы Общества не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав подателя жалобы, в силу статей 291.6 , 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать закрытому акционерному обществу "Контур-Строй-Трест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА ------------------------------------------------------------------