Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 307-ЭС19-7756 по делу N А42-2733/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 июня 2019 г. N 307-ЭС19-7756 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мурманский универсальный завод" (г. Мурманск; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018 по делу N А42-2733/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по тому же делу по заявлению общества (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном  статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - управление) по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) по заявлению от 05.02.2018 N 7, а также обязании управления устранить нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в порядке Административного регламента заявления от 05.02.2018 N 7 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов III - IV классов опасности, установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6 ,  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок" и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 N 775 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений", указали на то, что общество ранее (13.01.2016) уже обращалось в управление с заявлением о выдаче необходимого ему СЭЗ с приложением экспертного заключения от 24.12.2015. По результатам рассмотрения заявления общества было принято СЭЗ от 20.02.2016 о несоответствии здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV кл. опасности (сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов III - IV) обществом, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам -  СанПиН 2.1.7.1322-03  "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", так как обществом не был представлен обоснованный расчетный размер границ санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, суды указали на то, что отсутствие проекта обоснования расчетного размера границ санитарно-защитной зоны для общества и наличие того же экспертного заключения от 24.12.2015 при повторном обращении послужили управлению основанием для выводов о том, что представленные документы уже ранее являлись предметом рассмотрения, по результатам которого было принято СЭЗ от 20.02.2016. 
 СЭЗ N 51.01.04.000.Т.000067.04.18 о соответствии проектной документации - обоснование расчетного размера границы санитарно-защитной зоны для общества государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам было выдано управлением лишь 25.04.2018, так как при рассмотрении дела N А42-3036/2017 суды обязали управление устранить нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи СЭЗ на проект обоснования расчетного размера границы санитарно-защитной зоны. Кроме того, при рассмотрении дела N А42-3036/2018 суды указали на то, что наличие обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение на расчетный проект ориентировочной санитарно-защитной зоны лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны управления, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------