Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 304-ЭС19-16603 по делу N А46-11065/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-16603 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019 по делу N А46-11065/2018, установил: Администрация города Омска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконными действий Кадастровой палаты по внесению 16.04.2015, 30.10.2015, 16.02.2016 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:150101:324, 55:36:150101:414, 55:36:150101:415, 55:36:150101:416, 55:36:150101:417 с указанием вида разрешенного использования "Тепловые электростанции (ТЭС) мощностью 600 МВт и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут"; об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках, содержащиеся в нем до совершения незаконных действий. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - Общество). Арбитражный суд Омской области решением от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019, удовлетворил требования Администрации. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  статьями 421 ,  432 ,  450 ,  615  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 85  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьями 1 ,  7 ,  15 ,  16 ,  20 ,  27  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), пришли к выводу об обоснованности требований Администрации. Суды исходили из следующего: спорные публичные земельные участки предоставлены Обществу по договорам аренды с указанием вида использования "для производственных целей под здания"; третье лицо как арендатор земельных участков не вправе самостоятельно принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков; доказательств, подтверждающих обращение к арендодателю с заявлением об изменении вида разрешенного использования, не представлено; таким образом, у Кадастровой палаты отсутствовали основания для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков лишь на основании заявления арендатора; заявитель не пропустил установленный  частью 4 статьи 198  АПК РФ срок для оспаривания действий Кадастровой палаты, поскольку об оспариваемых действиях узнал только 15.06.2018. 
 Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------