Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 301-ЭС18-18247(2) по делу N А29-4634/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января 2019 г. N 301-ЭС18-18247(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ермолина Александра Александровича (далее - заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018 по делу N А29-4634/2017 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Веселова Алексея Юрьевича (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Ермолин А.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 990 953 рублей 14 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 заявление удовлетворено частично. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 15 ,  393 ,  395 ,  1064 ,  1082  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 32 ,  71 ,  213.7 ,  213.8  Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из необоснованности заявленного требования, ранее включенного в реестр требований кредиторов должника и не исполненного в полном объеме, равно как и неподтвержденности наличия у заявителя убытков в размере, превышающем сумму взысканных в его пользу процентов, за индексацией которых он не обращался. 
 Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Ермолину Александру Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------