Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 307-ЭС17-12284 по делу N А66-10217/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12284 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (г. Тверь; далее - общество "Газпром межрегионгаз Тверь", конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017 по делу N А66-10217/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие "Медновское" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество "Газпром межрегионгаз Тверь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника должника - Магомедова Атцы Рамазановича - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 616 698,30 руб. Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе конкурсный кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 9 ,  10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в соответствующей редакции) и исходили из отсутствия оснований для привлечения Магомедова А.Р. к субсидиарной ответственности. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------