Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2019 N 301-ЭС18-23314 по делу N А82-1539/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 января 2019 г. N 301-ЭС18-23314 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ответчик) от 23.11.2018 N 718 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2018 по делу N А82-1539/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании 10 601 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по приему и перекачке сточных вод, установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 310 ,  539 ,  544 ,  548 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель коммунальных услуг) от обязанности по оплате оказанных истцом (водоснабжающая организация) услуг по приему и перекачке сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 
 Ссылки ответчика на делегирование истцу полномочий по сбору платы за коммунальные услуги с проживающих в спорных МКД граждан обоснованно не приняты судами в качестве доказательства перехода к истцу полномочий управляющей организации, обязанной оплачивать услуги истца на основании заключенного с ним договора. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------