Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 306-КГ18-9020 по делу N А06-2694/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 июля 2018 г. N 306-КГ18-9020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017 по делу N А06-2694/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Велес" о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации N 10311020/280317/000964, установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2018, требование удовлетворено. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе выписку из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) от 28.12.2015 в отношении ООО "Акцепт", в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона  от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании",  Положением  о федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 "О федеральной службе по аккредитации",  Правилами по сертификации  "Система сертификации ГОСТ Р. Формы документов, применяемых в Системе", утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 17.03.1998 N 12, суды, удовлетворяя требования, исходили из недоказанности таможней факта выдачи сертификата соответствия от 26.01.2017 N РОСС IR.AB51.B00085 не аккредитованной в области цемента организацией и наличия оснований для отказа в выпуске товара по таможенной декларации N 10311020/280317/000964. 
 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов. Согласно  статьям 9  и  65  Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------