Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 301-ЭС18-1788 по делу N А38-414/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-1788 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славита" (г. Йошкар-Ола; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018 по делу N А38-414/2017 по иску индивидуального предпринимателя Филимонова Алексея Николаевича (г. Йошкар-Ола) к обществу о взыскании убытков, установила: предприниматель Филимонов А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 464 773 руб. 64 коп. убытков, возникших в результате действий общества по отзыву согласия на подключение к газопроводу и неоднократному демонтажу существующего газопровода. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола". Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 400 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 8 ,  10 ,  15 ,  307 ,  309 ,  393 ,  421 ,  434 ,  1082  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 26  Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации",  Правилами  подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ и поведение сторон, суд первой инстанции установил, что действия ответчика по отзыву согласия на подключение к газопроводу и неоднократному демонтажу существующего газопровода вызваны недобросовестным осуществлением им гражданских прав. Поскольку такие действия повлекли убытки истца, суд на основании  статей 10  и  15  Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя 400 000 руб. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Славита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------