Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 305-ЭС16-7678 по делу N А40-65953/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7678 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество "МОЭСК") от 20.05.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 по делу N А40-65953/2015 по иску общества "МОЭСК" к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммунальных коллекторов "Москоллектор" (г. Москва; далее - предприятие "Москоллектор") о взыскании 2 866,04 руб., с участием третьих лиц: АКБ "Банк Москвы" (ОАО), дочернее государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский и проектный институт городского пассажирского транспорта г. Москвы государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСГОРТРАНС", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МОЭСК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались  статьей 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлениями РЭК города Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением от 08.09.2006 N 39 "О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям". 
 Суды исходили из того, что постановлениями РЭК города Москвы в Москве была установлена экономическая модель "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям, определен порядок расчетов между участниками модели (в долях от общего размера платы), а также доли каждого участника. Оплата услуг по технологическому присоединению, произведенная заказчиком таких услуг по тарифам, установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределенная между истцом и ответчиком как организациями, участвовавшими в оказании услуг по технологическому присоединению, по правилам, установленным данными постановлениями, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика. Общество "МОЭСК" не представило в суд убедительных доказательств того, что предприятие "Москоллектор", осуществлявшее свою деятельность в рамках экономической модели "Одного окна", не оказав услугу конкретному заказчику, незаконно обогатилось за счет истца. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------