Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 308-ЭС19-11298 по делу N А53-17452/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 июля 2019 г. N 308-ЭС19-11298 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу N А53-17452/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная детская клиническая больница" (далее - учреждение, заказчик) о признании недействительным решения управления от 23.04.2018 по делу N 744/05, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Кучерова Юрия Васильевича (далее - предприниматель, участник аукциона), установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия заказчика в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме "Поставка медицинских изделий для травматологического отделения", оспариваемым решением антимонопольного органа комиссия заказчика признана нарушившей  часть 7 статьи 69  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ввиду необоснованного отклонения заявки предпринимателя. Руководствуясь положениями  Закона  о контрактной системе, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, удовлетворяя заявление учреждения, пришли к выводу о правомерном отклонении заказчиком второй части заявки предпринимателя. Суды исходили из того, что участник аукциона в составе своей заявки представил недействующее (утратившее силу) регистрационное удостоверение на медицинское изделие, при том, что документация об аукционе содержит требование о представлении актуального и достоверного удовлетворения. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------