Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 308-ЭС17-13445(3) по делу N А32-14857/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 октября 2018 г. N 308-ЭС17-13445(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Антоньяна Георгия Аветисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 и постановление и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу N А32-14857/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мега" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - акционерное общество "Приват-Инвест" обратилось в суд к должнику, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Мега" (далее - общество "Терминал "Мега"), обществу с ограниченной ответственностью "Морсервис Групп" (далее - общество "Морсервис Групп"), Антоньяну Г.А., Петросьяну Владимиру Аршаковичу, Атаяну Левону Вячеславовичу, Ладжикьяну Галусту Аведисовичу с заявлением о признании недействительными следующих заключенных ими мировых соглашений: от 26.03.2015 по делу N Т-РНД/15-1175; от 26.03.2015 по делу N Т-РНД/15-1177. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 заявление удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 отменено определение суда первой инстанции от 19.03.2018, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 отменено постановление апелляционного суда от 22.05.2018, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 19.03.2018. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Признавая недействительными спорные мировые соглашения, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 2 статьи 61.2 ,  статьи 61.7  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий для признания указанных сделок недействительными, констатировав отсутствие оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны банка, правомерно восстановив положение, действовавшее до заключения данных сделок, в рамках применения последствий их недействительности. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Доводы заявителя, в том числе доводы о применении  статей 10 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Антоньяну Георгию Аветисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------