Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-21070 по делу N А41-19205/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21070 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Рассвет-Натальино" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018 по делу N А41-19205/2018 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с товарищества 464 805 руб. 64 коп. задолженности, 55 397 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.05.2017 по 05.03.2018 с начислением по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018 и постановлением суда округа от 07.09.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 90010813, оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела и признали за товариществом обязанность оплатить стоимость поставленной обществом электрической энергии, размер которой проверен, признан обоснованным и товариществом не оспорен. Суд округа, проверив законность судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения товарищества. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать товариществу собственников недвижимости "Рассвет-Натальино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА ------------------------------------------------------------------