Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 307-ЭС19-9784 по делу N А52-2468/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июня 2019 г. N 307-ЭС19-9784 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2019 по делу N А52-2468/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" к обществу о расторжении договора от 01.12.2003 N 1601 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Металлистов, д. 16а, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 18.03.2019, заявленные требования удовлетворены. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 
 Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 450 ,  615 ,  619  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 2 статьи 16  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", установив факт реализации обществом алкогольной продукции в помещении столовой в нарушение условий договора аренды, пришли к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ромашка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------