Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2019 N 301-ЭС19-5339 по делу N А28-11193/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2019 г. N 301-ЭС19-5339 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее - Администрация) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по делу N А28-11193/2015 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Томилова Лариса Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации о признании недействительной сделки по зачету денежных требований в сумме 1 543 789,57 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования Администрации по договору от 30.01.2014 N 779 к должнику в сумме 1 543 789,57 руб. и взыскания с Администрации в пользу должника 1 543 789,57 руб. К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области. Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2019, определение суда от 06.06.2018 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  пунктов 1  и  3 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника в условиях его неплатежеспособности и привела к предпочтительному удовлетворению требований Администрации, являющейся заинтересованным по отношению к должнику лицом, а потому осведомленной о финансовых затруднениях должника. При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, отменив определение суда первой инстанции, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------