Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 309-ЭС19-6314 по делу N А60-20345/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6314 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд-НТ" (далее - общество "Корунд-НТ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 по делу N А60-20345/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Территориально-межхозяйственное объединение Дзержинского района" (далее - общество "ТМО Дзержинского района", должник), установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановления, доводов кассационных жалоб не установлено. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  статьями 150 ,  156 ,  158 ,  160  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в рассматриваемом случае условия спорного мирового соглашения, заключенного по воле большинства конкурсных кредиторов должника, не противоречат закону и являются экономически обоснованными. При этом суд счел, что мировое соглашение направлено на сохранение деятельности организации - должника путем восстановления ее платежеспособности, приведет к пропорциональному удовлетворению требований кредиторов в размере не меньшем, чем было бы получено за счет имущества должника в процедуре банкротства. 
 С указанными выводами согласился окружной суд. Вопреки доводам заявителя, условия утвержденного мирового соглашения не содержат неясных выражений, не создают неопределенность в отношении объема обязательств или сроков их исполнения. Возражения общества "Корунд-НТ", касающиеся экономической обоснованности мирового соглашения (в том числе, в части реальности возможности погашения задолженности третьим лицом), подлежат отклонению. По сути, данные возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и поэтому не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Полномочиями по разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------