Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 305-ЭС16-6420 по делу N А40-60409/15 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июня 2016 г. N 305-ЭС16-6420 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инжиниринговый центр ГОЧС "БАЗИС" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2015 по делу N А40-60409/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Инжиниринговый центр ГОЧС "БАЗИС" (далее - ЗАО "ИЦ ГОЧС "БАЗИС", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Москва, далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 31.12.2014 по делу N 1-14-1800/77-14, установила: решением суда первой инстанции от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2016 названные судебные акты оставил без изменения. В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся в направлении письма от 16.04.2014 исх. N 418 в адрес одного из подрядчиков, содержащего неточные и искаженные сведения о конкуренте общества на товарном рынке оказания услуг по проектированию и строительству систем безопасности, в том числе, структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений - обществе с ограниченной ответственностью "НПО "СОДИС" (далее - ООО "НПО "СОДИС"), нарушением  пункта 1 части 1 статьи 14  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В этой связи обществу вынесено предписание о прекращении нарушения прав ООО "НПО "СОДИС". При рассмотрении настоящего спора суды установили, что информация, содержащаяся в спорном письме, не соответствует действительности, следовательно, сведения об ООО "НПО "СОДИС", касающиеся его деловой репутации, являются ложными и неточными. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что направление данного письма, содержащего ложные сведения, наносит вред деловой репутации хозяйствующего субъекта и может причинить ему убытки, в связи с чем признали правомерным вынесение оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа. При этом суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указали на отсутствие со стороны общества доказательств, подтверждающих достоверность информации, содержащейся в спорном письме. 
 Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Возражения кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать закрытому акционерному обществу "Инжиниринговый центр ГОЧС "БАЗИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------