Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 301-КГ17-20482 по делу N А31-12545/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 декабря 2017 г. N 301-КГ17-20482 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017 по делу N А31-12545/2016, установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление Росреестра), содержащееся в сообщении от 25.08.2016 N 2-32/12760, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040401:297, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, 61/1, литер Е. Арбитражный суд Костромской области решением от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2017, отказал в удовлетворении требования Управления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198 , 200 , 201 АПК РФ, статьями 8.1 , 13 , 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2 , 4 , 16 , 17 , 18 , 20 , 23 , 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным. Суды исходили из следующего: одна из квартир в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, была приватизирована; поскольку Управление при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок не представило доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности на все помещения в многоквартирном доме, у Управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации права единоличной собственности муниципального образования на данный земельный участок. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА ------------------------------------------------------------------