Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 307-КГ17-13863 по делу N А56-54714/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 октября 2017 г. N 307-КГ17-13863 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.08.2017 акционерного общества "Экомет-С" (далее - АО "Экомет-С", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-54714/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плаксину И.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 04.08.2016 N 78021/16/53823 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства АО "Экомет-С" в размере задолженности по исполнительному документу и суммы исполнительского сбора, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - группы компаний "Альтаир", Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение изменено, оспариваемое постановление признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Экомет-С" просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление апелляционного суда. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, на основании исполнительного листа ФС N 006980979, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3499/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 11694/16/78021-ИП о взыскании с общества в пользу ГК "Альтаир" денежных средств в общей сумме 16 832 408 руб. по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом 25.07.2016. 19.07.2016 в порядке применения обеспечительных мер постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства общества, находящиеся в филиале Банка ГПБ (АО) в Санкт-Петербурге, в размере суммы задолженности. Постановлением от 04.08.2016 N 78021/16/53823 снят арест с денежных средств общества и на них обращено взыскание на общую сумму 15 442 676 руб. 56 коп., из которых 14 432 408 руб. - задолженность по исполнительному документу и 1 010 268 руб. 56 коп. - исполнительский сбор. 
 Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 30 ,  37 ,  112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, с чем согласился суд кассационной инстанции, что оспариваемое постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем в надлежащем порядке с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным. Не соглашаясь с позицией судов, в кассационной жалобе общество указывает, что из-за ареста денежных средств на банковском счете было лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Ввиду этого взыскание исполнительского сбора как мера ответственности применено к обществу неправомерно, в отсутствие его вины. Приведенный довод исследовался судами и был отклонен с учетом обстоятельств, подтвержденных материалами дела. Суды указали, что общество не представило ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Общество не реализовало возможностей, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, в части предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта. Сведений об отсутствии иных счетов в банках или иного имущества общество не представило. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со  статьей 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Экомет-С" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------