Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 309-КГ16-13052 по делу N А50-21997/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 октября 2016 г. N 309-КГ16-13052 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 по делу N А50-21997/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования, установил: общество с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - фонд) от 27.08.2015 N 817 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 47  Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в сумме, превышающей 1000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. В жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении обществом в спорный период 2012-2014 годы пониженного тарифа на основании  пункта 8 части 1 статьи 58  Закона N 212-ФЗ при исчислении страховых взносов. Как следует из судебных актов, общество относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных  частью 1.4 статьи 58  Закона N 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности предприятия составила менее 70 процентов. Общество не отрицает, что в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включены как расходы на заработную плату, так и начисления на оплату труда. Следовательно, в случае применения льготного тарифа в части выплат за счет средств ОМС происходит необоснованное удержание финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов. В то же время сведений о том, что общество исчислило пониженные страховые взносы только с части оплаты труда, формируемой за счет платных услуг, в заявлении не приводится. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новая стоматология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------