Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2017 N 307-ЭС17-17831 по делу N А05-10154/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17831 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - общество, сбытовая компания) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по делу N А05-10154/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания, сетевая компания) о взыскании с общества 18 968 228 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленной в июле 2016 года по договору от 31.12.2007 N 13-897/07 электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований), установила: решением суда первой инстанции от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением суда округа от 18.09.2017, заявленный иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 330 ,  395 ,  424 ,  539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Методическими  указаниями  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2,  Порядком  формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой Энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1. Оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные доказательства, изучив условия договора купли-продажи электрической энергии от 31.12.2007 N 13-897/07, суды пришли к выводу о доказанности наличия у общества спорной задолженности и обязанности по ее оплате. Расчет задолженности, произведенный компанией, исходя из объема, учтенного регулирующим органом при установлении ставки на мощность и указанного в сводном прогнозном балансе, проверен и признан обоснованным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения сбытовой компании, основанные на  пунктах 62 ,  63 ,  116  Основных положений, являлись предметом исследования судов и отклонены. Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено. 
 С учетом изложенного судья не находит предусмотренных  статьями 291.6  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------