Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 308-ЭС18-327(7) по делу N А53-9531/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 марта 2019 г. N 308-ЭС18-327(7) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисяна Сергея Ашхарбековича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018 по делу N А53-9531/2014 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (далее - должник, общество), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бедненко Василий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: - по погашению требования предпринимателя путем уступки права требования по договору от 11.06.2014 N 72/1 в сумме 3 594 264 рублей 48 копеек; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 3 594 264 рублей 48 копеек и восстановления права требования предпринимателя к должнику в размере, существовавшем до совершения признанных недействительными сделками операций по перечислению денежных средств; - по погашению требования предпринимателя путем перечисления денежных средств в сумме 200 000 рублей платежным поручением от 13.05.2014 N 773 (далее - перечисление денежных средств); применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 200 000 рублей и восстановления права требования предпринимателя к должнику в размере, существовавшем до совершения признанных недействительными сделками операций по перечислению денежных средств. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2018, вышеуказанное определение отменено. Принят отказ конкурсного управляющего от части требования, производство по обособленному спору в указанной части прекращено. Оставшаяся часть требования удовлетворена. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части применения последствий недействительности сделки в форме восстановления его взаимной задолженности с должником на сумму 2 261 014 рублей 48 копеек, определение суда первой инстанции в указанной части оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятый по обособленному спору судебный акт и удовлетворяя требования в оспариваемой части, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьей 167  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 61.3 ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно применил реституцию в виде восстановления взаимной задолженности предпринимателя и общества. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 
 Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать индивидуального предпринимателю Саркисяну Сергею Ашхарбековичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------