Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 308-ЭС16-5513 по делу N А32-19716/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 июня 2016 г. N 308-ЭС16-5513 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Безмоленко Е.В. - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Серова В.Г. (г. Лабинск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 по делу N А32-19716/2014 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Серова В.Г. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Обухов В.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 1 400 000 рублей основного долга, 7 196 000 рублей неустойки и 260 029 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении обособленного спора определением суда от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, судами применена исковая давность. Суд округа постановлением от 17.03.2016 отменил названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и включил заявленное требование в реестр. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником (далее - заявитель) просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Включая требование кредитора в реестр, суд округа руководствовался статьями 313 , 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что подписанная Коваленко П.А. и Обуховым В.В. расписка об уплате последним задолженности за должника, по сути, является исполнением обязательства третьим лицом за должника, а не уступкой права требования. Доводы заявителя рассматривались судом и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 , 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы Безмоленко Е.В. - конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Серова В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ ------------------------------------------------------------------