Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 302-ЭС19-1897 по делу N А10-5799/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 марта 2019 г. N 302-ЭС19-1897 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ответчик) от 24.01.2019 б/н на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2018 по делу N А10-5799/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по август 2017 года, законной неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нетрон", общества с ограниченной ответственностью "Элекс", общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", индивидуальных предпринимателей Самбуева В.Д., Бугреевой В.П., Сутурина А.А., Москвитина С.И., общества с ограниченной ответственностью "Рамир", главы крестьянского фермерского хозяйства Зубаковой О.Н.,, общества с ограниченной ответственностью "Николаевский карьер", установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 309 ,  310 ,  424 ,  539 ,  541 ,  543 ,  544 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом (сетевая компания) услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика (сбытовая компания) и об обязанности последней оплатить эти услуги. Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости осуществления расчета с истцом не по котловому, а по индивидуальному тарифу, обоснованно отклонен судами с указанием на то, что ответчик не относится к лицам, для расчетов с которыми установлен индивидуальный тариф. Иные доводы, связанные с оказанием услуг ряду потребителей ответчика иными сетевыми организациями, в том числе заключившими в течение периода регулирования договоры аренды соответствующих сетей, рассматривались судами нижестоящих инстанций, которые не установили наличия условий, с которыми действующее законодательство и судебная практика связывают признание за такими лицами права требования оплаты за услуги, оказываемые с помощью арендованных сетей. Установление иных обстоятельств в суде кассационной инстанции не допускается, ввиду чего направленные на достижение такого результата доводы кассационной жалобы не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------