Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 303-КГ18-20004 по делу N А73-543/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 декабря 2018 г. N 303-КГ18-20004 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018 по делу N А73-543/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2018 по тому же делу по заявлению администрации о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 15.12.2017 N 472 и предписания от 15.12.2017 N 142, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Актив-Тендер" и "Лидер-ДВ", муниципального казенного учреждения "Дирекция по содержанию основных фондов отрасли "Образование" (далее - учреждение, заказчик), установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2018, признан недействительным пункт 1.3 предписания от 15.12.2017 N 142, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным является вопрос возможности проведения антимонопольным органом внеплановой проверки при поступлении жалобы одного из участников аукциона на положения аукционной документации. Руководствуясь положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным  регламентом  Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, суды исходили из того, что внеплановая проверка является составной частью процессуальных действий по рассмотрению жалобы, а не совершается по усмотрению контрольного органа в сфере закупок в каждом конкретном случае. Подобная жалоба фактически является жалобой на действия (бездействие) заказчика или уполномоченного органа, что влечет за собой ее рассмотрение в общем порядке. На основании изложенного, суды признали правомерным проведение антимонопольным органом данной проверки. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------