Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-КГ17-5064 по делу N А40-150375/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 мая 2017 г. N 305-КГ17-5064 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кузбасспромсервис" (Кемеровская обл., г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-150375/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кузбасспромсервис" (далее - заявитель) к судебному приставу-исполнителю Лузину Антону Владиславовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу N 1 УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лузина Антона Владиславовича, при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КЛ Сервис", установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции руководствовались  статьями 198 ,  200 ,  329  Кодекса, Федеральным  законом  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием. Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа. Суды указали на то, что необходимые и достаточные действия в рамках Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производятся, исполнительное производство не завершено и находится в стадии исполнения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------