Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 307-ЭС16-6376(2) по делу N А56-30495/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-6376(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гелема" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 по делу N А56-30495/2015 по заявлению общества о прекращении исполнения по исполнительному листу от 21.08.2015 серии ФС N 005119130, установил: решением суда от 21.08.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) в части взыскания с общества 17 646 655,25 руб. долга. Компании выдан исполнительный лист от 21.08.2015 серии ФС N 005119130, предъявленный к исполнению в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк". Общество 12.02.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения по указанному исполнительному листу в связи с добровольным погашением задолженности. Определением от 15.03.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что заявителем документально не подтвержден факт погашения в добровольном порядке именно той задолженности, что была присуждена вступившим в законную силу судебным актом и на взыскание которой был выдан исполнительный лист, предъявленный компанией к исполнению. 
 Разрешая спор, суды руководствовались  частями 1 ,  2 статьи 318 ,  частями 1 ,  2 статьи 327 ,  статьей 408 ,  частью 3 статьи 522  Гражданского кодекса Российской Федерации,  частями 1 ,  2 ,  3 статьи 43  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------