Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 307-ЭС17-6917 по делу N А56-12974/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 октября 2017 г. N 307-ЭС17-6917 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лагутина Сергея Станиславовича (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А56-12974/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" (далее - общество, должник), установил: в рамках дела о банкротстве общества Лагутин С.С. подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче трехкомнатной квартиры общей площадью 83,51 кв. м, в секции 4 на третьем этаже (корпус 3, условный номер 585), жилой площадью 53,56 кв. м, по строительному адресу: Ленинградская область, Кировский район, Шлиссельбург (пятно отвода N 1 и N 2 вдоль Леманского канала) в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома N 585/3-ЛЕМ. Определением суда первой инстанции от 12.01.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам  статей 65 ,  71  АПК РФ и руководствуясь положениями  статей 201.6 ,  201.7  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что заявленные требования не подлежат включению в реестр, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. 
 С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------