Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 308-ЭС19-2564 по делу N А18-515/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 апреля 2019 г. N 308-ЭС19-2564 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2018 по делу N А18-515/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о привлечении арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича к административной ответственности, установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании  части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде 25 000 рублей штрафа. В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы управления о том, что арбитражный управляющий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Центр" нарушил требования  статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ко дню соответствующего судебного заседания. Частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, суды не установили. Административное наказание в виде штрафа назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы  части 3 статьи 14.13  КоАП РФ и положениями  статьи 4.1  КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. 
 При этом суды признали, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении обладал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего о месте и времени совершения названного процессуального действия в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные  статьей 28.2  КоАП РФ. Доводы арбитражного управляющего об обратном противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------