Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2018 N 307-ЭС15-5813(7) по делу N А21-5915/2010 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 мая 2018 г. N 307-ЭС15-5813(7) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по делу N А21-5915/2010, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 28.07.2016 о передаче имущества в счет погашения задолженности (далее - соглашение), заключенного между должником и агентством. Определением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2017 и округа от 22.01.2018, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что спорное имущество передано агентству в качестве отступного после проведения в отношении имущества должника торгов. Признавая соглашение недействительной сделкой, суды указали на нарушение  статей 134  и  142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку передача имущества агентству как реестровому кредитору произведена с нарушением соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (наличие задолженности по текущим платежам), а также без одобрения сделки собранием кредиторов. Кроме этого, суды установили злоупотребление правом при совершении сделки. 
 Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------