Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 305-АД17-10105 по делу N А41-4982/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 октября 2017 г. N 305-АД17-10105 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Сплайн-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2017 по делу N А41-4982/2017 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Сплайн-Транс" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью "Восток Сплайн-Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.01.2017 N 0041/0416/0011, которым обществу назначен штраф по  части 1 статьи 19.7.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, обществу в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество 07.11.2016 при осуществлении пассажирских перевозок по направлению "г. Москва - г. Кинешма" не предоставило в установленном порядке в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, сведения о выполненных перевозках, что является нарушением  пункта 4 части 2 статьи 11  Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности). По данному факту административный орган 13.01.2017 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 18.01.2017 вынес оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 18.01.2017 N 0041/0416/0011. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП  РФ,  Закона  о транспортной безопасности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, являющегося длящимся. Довод общества о том, что правонарушение, наказуемое по  части 1 статьи 19.7.9  КоАП РФ, в действительности длящимся не является, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности пропущен, отклоняется как нормативно не обоснованный. В соответствии с указанной  нормой , непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Соответственно, ответственность в данном случае установлена за непредставление, а не за несвоевременное представление соответствующих сведений (представление с нарушением установленного срока). Понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой-либо обязанности всегда разграничивались отечественным законодательством. По этой причине вменяемое правонарушение является длящимся, как и указали суды. 
 Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------