Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 301-ЭС19-15398 по делу N А31-12117/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 октября 2019 г. N 301-ЭС19-15398 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 по делу N А31-12117/2016, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Татьяне Федоровне о взыскании 2 918 000 руб. неосновательного обогащения и 568 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд Костромской области решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 1636 ,  173.1 ,  424 ,  575 ,  1102 ,  1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", установив, что предприниматель на основании заключенной с истцом возмездной сделки (договор от 27.07.2015) использовал оборудование, арендованное Обществом по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.04.2014 N 809, пришли к выводу о недоказанности истцом факта сбережения ответчиком имущества за счет истца в размере уплаченных Обществом лизинговых платежей. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кайман" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------