Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 304-ЭС18-25211 по делу N А27-21866/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25211 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 2" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу N А27-21866/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 2" о взыскании 124 231 руб. задолженности, 2 211 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 29.09.2017, установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  431 ,  486 ,  506 ,  532 ,  525  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что, исполняя договор, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки на АЗС, если она не превышает стоимость, согласованную в спецификации, факт поставки товара, отсутствия доказательств его оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------