Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2018 N 309-ЭС16-14892 по делу N А60-33542/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 апреля 2018 г. N 309-ЭС16-14892 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Широковой Ларисы Егоровны (далее - ИП Широкова Л.Е.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу N А60-33542/2015 по заявлению ИП Широковой Л.Е. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Булатова Евгения Алексеевича (далее - судебный пристав - исполнитель) об окончании исполнительного производства от 16.08.2016 N 66003/16/906549, установила: постановлением апелляционного суда от 15.09.2017, принятым по правилам производства в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции от 16.05.2017 отменено, в удовлетворении требований Широковой Л.Е. о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2016 N 66003/16/906549 отказано. Постановлением суда округа от 14.12.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Не согласившись с судебными актами, Широкова Л.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 15.06.2016 серии ФС N 011527312, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-33542/2015, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 66003/16/906549. Предметом исполнения являлось возложение на Широкову Ларису Егоровну обязанности подписать переоформленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2015 N 133РБПЭО/15 в соответствии с  пунктом 4 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и  пунктов 59 ,  74 ,  78  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судом установлено, что переоформленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2015 N 133РБПЭО/15 подписан предпринимателем, соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33542/2015 от 14.01.2016 и требованиям законодательства об электроэнергетике. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201 ,  329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов Широковой Л.Е. не установлено. Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции. 
 В кассационной жалобе предприниматель Широкова Л.Е. выражает несогласие с выводами судов, указывая, что в их основу положены ненадлежащие доказательства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно освобожден судами от бремени доказывания законности вынесенного постановления. Доводы не подтверждаются содержанием обжалуемых судебных актов и подлежат отклонению. При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Широковой Ларисе Егоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------