Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 306-ЭС16-2540 по делу N А12-7324/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 марта 2016 г. N 306-ЭС16-2540 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 по делу N А12-7324/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества по Волгоградской области) о взыскании 899 977 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 86 797 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Федеральное казначейство по Волгоградской области, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016, заявленные ОАО "Волгоградгоргаз" исковые требования удовлетворены. ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, основанием для обращения с настоящими исковыми требования в суд стала уплата по завышенной ставке арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенных между ОАО "Волгоградгоргаз" и ТУ Росимущества в Волгоградской области, предназначенных для эксплуатации газорегуляторных пунктов. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 22 ,  65  Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 10 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), и исходили из того, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, подлежит нормативному регулированию. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Во исполнение  пункта 5  Правил Минэкономразвития России был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9 (вступил в силу 08.04.2011), которым утверждены  ставки  арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов. Следовательно, утвержденные ставки подлежат применению к отношениям сторон с момента вступления в силу данного Приказа, поскольку иное им не установлено. 
 Установив наличие переплаты по арендным платежам, суды, руководствуясь положениями  статей 1102 ,  1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования. Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Нормы права применены судами правильно. Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------