Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3563 по делу N А40-64210/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3563 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-64210/2018 по иску Росимущества к Федеральному государственному унитарному предприятию "Госконцерт", обществу с ограниченной ответственностью "ТИРЛА" о признании недействительными договора займа от 02.04.2012 N 02-04/12 и дополнительного соглашения к нему от 12.06.2012, (третьи лица: временный управляющий Задворнов Е.В., Министерство культуры Российской Федерации), установил: решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росимущество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что моментом начала течения срока исковой давности для истца является апрель 2013 года, в связи с чем, а также учитывая соответствующее заявление ответчика, пришли к выводу о том, что с рассматриваемым иском указанное лицо обратилось за пределами срока исковой давности, что в силу  статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом положений Федерального  закона  от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды отметили, что Росимущество, как собственник имущества, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должно было узнать об оспариваемых договорах займа по истечении периода представления бухгалтерской отчетности и могло провести аудиторскую проверку. 
 Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------