Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 307-КГ18-15689 по делу N А44-6063/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 октября 2018 г. N 307-КГ18-15689 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2017 по делу N А44-6063/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овен" к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании действий, установил: общество с ограниченной ответственностью "Овен" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд), выразившихся в отказе в пересмотре размера страхового тарифа по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, что повлияло на исход судебного разбирательства. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество первоначально направило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2017 год по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД)  17.54.1  "производство тюля, кружев, узких тканей, вышивок, в том числе производство кружевного сетчатого и гардинно-тюлевого полотна, а также кружев и вышитых изделий, в кусках, в форме полос или отдельных вышивок". Уведомлением от 27.03.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний фонд определил обществу в соответствии с заявленным видом экономической деятельности 15 класс профессионального риска. В ответ на повторное заявление общества о подтверждении основного вида экономической деятельности по  коду 82.92  ОКВЭД ("деятельность по упаковке товаров") фонд письмом от 28.04.2017 отказал в пересмотре страхового тарифа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",  Правил  отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713,  Порядка  подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (в соответствующих редакциях), учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности оспоренных действий фонда. 
 Сопоставив вид деятельности, осуществляемой обществом в 2016 году ("оптовая торговля текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий" код по ОКВЭД  51.41.1 ), с видами деятельности, указанными в первоначальном и повторном заявлениях о подтверждении основного вида экономической деятельности, суды признали, что фонд неправомерно определил заявителю в целях установления размера страхового тарифа 15 класс профессионального риска. Доказательств осуществления заявителем деятельности, соответствующей 15 классу профессионального риска, фонд в материалы дела не представил. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------