Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 305-ЭС18-9957(3) по делу N А40-170397/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-9957(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ингеоком КРК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018 по делу N А40-170397/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Сергея Валентиновича (далее - должник), по обособленному спору о включении требования ЗАО "Ингеоком КРК" в размере 135 000 000 руб. в реестр требований кредиторов, установил: определением суда первой инстанции от 17.04.2018 спорное требование включено "за реестр". Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 названное определение отменено, требование включено в третью очередь реестра. Постановлением суда округа от 21.09.2018 постановление от 06.07.2018 отменено, определение от 17.04.2018 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя постановление суда апелляционной инстанций и оставляя в силе определение от 17.04.2018, суд округа руководствовался положениями  статей 61.2 ,  61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статей 10 ,  167 ,  168  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование кредитора основано на сделке, признанной недействительной, в том числе по мотиву недобросовестности, что влечет понижение очередности этого требования, в связи с чем суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о включении долга перед кредитором "за реестр". 
 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------