Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 302-ЭС18-26284 по делу N А33-21948/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-26284 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солярис" (г. Минусинск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу N А33-21948/2017 по иску муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Городской водоканал" (далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 21 661 руб. 35 коп. задолженности за июнь 2017 года за оказанную услугу по водоотведению (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 539 ,  544 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 156 ,  157  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, суды установили поставку истцом на обслуживаемые ответчиком объекты питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод в спорный период и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованным определение объема сточных вод, отводимых от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде холодной и горячей воды. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солярис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------