Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 301-ЭС18-25060 по делу N А29-10059/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25060 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 по делу N А29-10059/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания" (далее - компания) к обществу "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы, установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 09.01.2018 принят отказ компании от иска в части обязания общества произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в сумме 439 396,24 руб. и прекращено производство по делу в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд округа постановлением от 30.10.2018 названные судебные акты оставил в силе. В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что компания (управляющая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, посчитав, что общество (энергоснабжающая организация) излишне начислило плату за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с сентября 2013 года по июнь 2016 года. Разрешая спор, суды руководствовались  статьей 544  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями  Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из того, что определение размера обязательств по оплате тепловой энергии, расходуемой на нагрев воды в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, в период с 09.02.2014 по 27.02.2015 должно происходить из утвержденного норматива потребления тепловой энергии, а также из отсутствия дифференциации в правовых подходах к методу определения стоимости горячей воды применительно к изменениям, внесенным в  Правила  N 354, в части включения соответствующей формулы расчета по двухкомпонентному тарифу. 
 Суды указали, что в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды истец правомерно использовал величину в размере 0,065 Гкал/куб. м, рассчитанную регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для общества). Суды отметили, что отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу. Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------