Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14323 по делу N А19-16418/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 октября 2017 г. N 302-ЭС17-14323 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017 по делу N А19-16418/2016, установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 30.06.2016 N 001/005/2016-6124, об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.04.2009 N 4140 аренды земельного участка; об обязании Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации указанного соглашения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - Компания). Арбитражный суд Иркутской области решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017, удовлетворил требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 
 Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов, Общество и Компания, с согласия арендодателя, заключили соглашение от 10.04.2015 о передаче Обществу прав и обязанностей арендатора по договору от 20.04.2009 N 4140 аренды земельного участка. Стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения от 10.04.2015, приложив необходимый пакет документов. Управление Росреестра сообщением от 30.06.2016 N 001/005/2016-6124 отказало в государственной регистрации, посчитав, что действие договора аренды прекратилось в связи с истечением указанного в нем срока. Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 
 Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  частью 2 статьи 389 ,  статьями 422 ,  610 ,  621  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2 ,  16 ,  17 ,  18 ,  20  Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что по истечении срока действия договора аренды от 20.04.2009 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя, а следовательно, по правилам  пункта 2 статьи 621  ГК РФ действие данного договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, арендодатель выразил свою волю на замену арендатора, пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по действующему договору аренды. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 
 определил: отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------