Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 310-КГ17-20652 по делу N А08-9376/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 января 2018 г. N 310-КГ17-20652 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 14.11.2017 общества с ограниченной ответственностью "Белстройзаказ" (далее - ООО "Белстройзаказ", общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2017 по делу N А08-9376/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2017 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" (далее - кадастровая палата) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Жураховой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 02.12.2016 о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Белстройзаказ", установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Белстройзаказ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не усматривается. Как установлено судами, судебными актами по делу N А08-2866/2014 Арбитражным судом Белгородской области установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ООО "Белстройзаказ", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Луговая, 6а, равная его рыночной стоимости в размере 30 312 000 руб. На кадастровую палату возложена обязанность внести новую кадастровую стоимость земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного по указанному арбитражному делу, судебным приставом-исполнителем 14.10.2016 возбуждено исполнительное производство N 70110/16/31010-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в кадастровую палату и получено ей 07.10.2016. Кадастровая палата письмом от 10.10.2016 N 25-22/12742 сообщила судебному приставу-исполнителю, что 21.09.2016 в закладку "Дополнительные сведения" относительно спорного земельного участка внесены следующие сведения: "Установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 30 312 000 руб. по состоянию на 01.01.2014, период применения с 01.01.2014 по 31.12.2014". Постановлением главы администрации города Белгорода от 27.11.2014 N 236 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2015 составила 70 348 459 рублей 50 копеек. Полагая, что требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, судебный пристав-исполнитель взыскал с кадастровой палаты 50 000 рублей исполнительского сбора и установил новый срок для исполнения. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения кадастровой палаты в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201 ,  329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 390 ,  391  Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 66  Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительском производстве", Федерального  закона  от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды нашли, что основания для привлечения кадастровой палаты к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судебные акты исполнены должником надлежащим образом до истечения срока для добровольного исполнения. 
 Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что заявлялись обществом при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в силу  статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции не входит. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белстройзаказ" на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------