Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 301-ЭС16-18015(2) по делу N А79-6198/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 апреля 2017 г. N 301-ЭС16-18015(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А79-6198/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - должник), установил: определением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018, признано недействительным решение повторного собрания кредиторов должника от 18.05.2017 по пятому вопросу повестки дня; признаны незаконными действия внешнего управляющего должником Ваньева И.И., выразившиеся в нарушении порядка проведения повторного собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 12  и  15  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недействительности решения собрания кредиторов должника по пятому вопросу повестки дня о выборе арбитражным управляющим для проведения процедуры банкротства Ваньева И.И., члена НП "СОАУ "Меркурий", поскольку не было набрано необходимое большинство голосов от присутствующих кредиторов при оглашении внешним управляющим первых результатов голосования. 
 Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке конкретных доказательств (аудиозаписи и письменных бюллетеней), что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. В связи с чем основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать арбитражному управляющему Ваньеву Игорю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------