Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1499-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьменко Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2016 г. N 1499-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУЗЬМЕНКО ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА 1 СТАТЬИ 10 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.И. Кузьменко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину Г.И. Кузьменко было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в том числе об определении размера страхового возмещения, соответствующего величине имеющегося у него права требования по вкладу в кредитной организации (банке), и о взыскании страхового возмещения. Установив, что до отзыва Банком России у банка лицензии на осуществление банковских операций истцом в условиях фактической неплатежеспособности банка были совершены действия, направленные на перечисление денежных средств со счета третьего лица на имеющийся у него в этом банке счет по вкладу, суды со ссылкой, в частности, на положение  абзаца первого пункта 1 статьи 10  ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в данную  статью  изменений Федеральным  законом  от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") пришли к выводу о том, что такие действия истца, имевшие своей целью создание искусственного остатка на указанном счете для последующего предъявления им требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущие ущемление прав других кредиторов, являются злоупотреблением правом. 
 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.И. Кузьменко просит признать не соответствующим  статьям 15 (части 1  -  3 ),  17 (часть 3) ,  18 ,  34 (часть 1) ,  35 (часть 2) ,  54  и  55 (часть 2)  Конституции Российской Федерации  пункт 1  (а фактически примененный судами в деле с его участием его  абзац первый ) статьи 10 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в данную  статью  изменений Федеральным  законом  от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ), согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По мнению заявителя, данное  законоположение  нарушает его право на сохранение принадлежащих ему денежных сбережений путем помещения их во вклад и получение дохода в виде процентов по данному вкладу, поскольку позволяет суду произвольно прийти к выводу о недобросовестном осуществлении вкладчиком своих прав. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое  законоположение , устанавливающее запрет злоупотребления правом в любых формах, направлено на реализацию принципа, закрепленного в  статье 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 807-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1252-О, от 21 мая 2015 года N 1189-О и др.), - как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным  законом  от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ, так и в ныне действующей, и само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан. Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле Г.И. Кузьменко злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в  статье 125  Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 
 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьменко Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------