Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 305-ЭС17-12877(4) по делу N А40-252156/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 февраля 2019 г. N 305-ЭС17-12877(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амбар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу N А40-252156/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Русстройбанк" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными заключенных между банком и ЗАО "Амбар" четырех договоров об отступном от 30.10.2015, направленных на погашение кредитных обязательств ЗАО "Амбар" перед банком, применении реституции, установил: определением суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2018 и округа от 20.11.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями  пункта 1 статьи 61.2 ,  статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны заемщика, поскольку им в целях погашения кредитных обязательств в качестве отступного предоставлены неликвидные векселя. 
 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------