Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 67-АПГ17-9 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2017 г. N 67-АПГ17-9 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Костереве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Новосибирской региональной общественной организации социальной поддержки и развития человека "Моя Новая Жизнь" на решение Новосибирского областного суда от 2 августа 2017 года, которым удовлетворен административный иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области о ликвидации Новосибирской региональной общественной организации социальной поддержки и развития человека "Моя Новая Жизнь" и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 18 февраля 2013 года на учредительном собрании создана Новосибирская региональная общественная организация социальной поддержки и развития человека "Моя Новая Жизнь" (далее - НРОО "МНЖ", организация). Решением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области от 23 апреля 2013 года осуществлена регистрация НРОО "МНЖ", с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц 6 мая 2013 года за основным государственным регистрационным номером 1135476080937. Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации указанной организации и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", административный ответчик не предоставил информацию о своей деятельности за 2015 и 2016 годы. Решением Новосибирского областного суда от 2 августа 2017 года административный иск Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области удовлетворен. В апелляционной жалобе НРОО "МНЖ" просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным. Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (часть 1 статьи 30) , одновременно предписывает гражданам и их объединениям соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Статьей 29 названного Федерального закона установлена обязанность общественного объединения, в том числе соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 данной статьи , обязаны предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников. В силу подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" некоммерческая организация представляет в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о ее деятельности, сведения о персональном составе ее руководящих органов, а также документы, содержащие сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об общественных объединениях" ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 данного Федерального закона. Абзацем третьим части 1 статьи 44 названного Федерального закона определено, что основаниями ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда, в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Судом установлено, что 24 мая 2016 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области в адрес административного ответчика за непредставление организацией, в нарушение требований приведенных законоположений информации о ее деятельности за 2015 год, вынесено предупреждение об устранении названных нарушений в срок до 5 июля 2016 года. В установленный срок выявленные административным истцом нарушения устранены не были, запрашиваемая информация административным ответчиком не направлена. Конверт с копией предупреждения направленный административному ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулся отправителю по истечении срока хранения. Также установлено, что НРОО "МНЖ" не представлена информация о ее деятельности и за 2016 год. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные НРОО "МНЖ" нарушения законодательства Российской Федерации являются неоднократными и служат основанием для ее ликвидации. При этом судом учтено, что административным ответчиком не предпринято мер для устранения нарушений и на момент рассмотрения дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам ( глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо ( часть 4 статьи 2 , часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 64 разъяснено, что о времени и месте рассмотрения административного дела о ликвидации извещаются руководящий орган, руководитель или представитель административного ответчика. Если место нахождения руководящего органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста России, его территориального органа. При этом место нахождения названных лиц считается неизвестным, в том числе в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная объединению граждан административным истцом, возвращена по истечении срока хранения. Размещение извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения объединения граждан, а также копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются доставленными административному ответчику применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( часть 4 статьи 2 , статья 102 , часть 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные в адрес НРОО "МНЖ" и ее президента Кривошеева Е.Н., возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте административного истца в сети Интернет (л.д. 51), что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного ответчика. При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении НРОО "МНЖ" о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, материальный и процессуальный законы не нарушены, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены такого решения в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Новосибирского областного суда от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской региональной общественной организации социальной поддержки и развития человека "Моя Новая Жизнь" - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------