Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 307-ЭС16-20549 по делу N А56-24976/2011 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-20549 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Кузьмина Игоря Сергеевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 по делу N А56-24976/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Балтийская инвестиционно-строительная компания" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузьмин Игорь Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Савельева Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 3 312 809,38 руб., из которых 1 692 809,38 руб. - требования кредиторов третьей очереди, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, 2 620 000 руб. - текущие требования к должнику (вознаграждение арбитражного управляющего) (с учетом уточнения требования в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 определение от 05.04.2016 и постановление от 11.07.2016 изменены. С Савельева Н.Н. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 692 809,38 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В силу  части 2 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд округа исходил из того, что положения  абзаца второго пункта 8 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального  закона  от 28.04.2009 N 73-ФЗ) не предусматривают субсидиарную ответственность по текущим обязательствам, в связи с чем у судов отсутствовали основания для взыскания с Савельева Н.Н. суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему Кузьмину Игорю Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------