Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 304-ЭС18-1704 по делу N А67-6527/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 марта 2018 г. N 304-ЭС18-1704 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2017 по делу N А67-6527/2016, по иску акционерного общества "ТомскРТС" к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Чкалова, 14" о взыскании 83 416,97 руб. задолженности (третьи лица: товарищество собственников жилья "Чкалова, 14", жилищный кооператив "Чкаловский") установил: решением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным в силе апелляционным и окружным судами, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество "ТомскРТС" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском, общество "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация) сослалось задолженность кооператива (покупателя) по оплате тепловой энергий, отпущенной с января по апрель 2016 года в рамках договора от 01.02.2013 N 1341449 с учетом соглашений от 01.03.2013 и от 01.04.2014. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что в занимаемом кооперативом помещении, расположенном в цокольном этаже (подвале) многоквартирного дома, в спорный период отсутствовали системы и приборы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, под потолком проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения. Указав, что расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и связанные с потерями теплоносителей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, суды пришли к выводу, что при имеющейся изоляции транзитного трубопровода факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. 
 Учитывая изложенное, а также то, что расчет за тепловую энергию, полученную в результате теплопоступлений от изолированных транзитных трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирного дома, в определенном в договоре количестве 0,0008 Гкал/час за спорный период ответчик произвел в полном объеме, суды констатировали, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Суды руководствовались положениями  пункта 1 статьи 290 ,  статей 309 ,  310 ,  пунктов 1 ,  2 статьи 539 ,  пункта 1 статьи 544 ,  пункта 1 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации,  частей 4 ,  9 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении),  части 1 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктов 58 ,  61.2 ,  61.3  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------